Решение

Председательствующий: Дергунова Е.В.

Дело № 33-515 / 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2013 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прониной Т.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2012 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск Давыдовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Олейникова А.Ю., представителя истца Подлесной Е.О., третьего лица Кучаковой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Прониной Т.А., мотивируя требования тем, что 17.05.2012 г. ею во исполнение устного договора займа с Кучаковой М.А. на сумму <данные изъяты> руб. под 40% в месяц и по договоренности с ней на счет №, открытый в Юр.л.1, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако впоследствии заемщик Кучакова М.А. стала уклоняться от исполнения договорных обязательств, ссылаясь на то, что счет, на который перечислены денежные средства, принадлежит Прониной Т.А. Полагала, что последняя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за ее счет, поэтому обязана возвратить неосновательно приобретенное.

Истец Давыдова Т.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучакова М.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Подлесная Е.О. исковые требования поддержала, ответчик Пронина Т.А. их не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Прониной Т.А. в пользу Давыдовой Т.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с чем не согласна Пронина Т.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о неприменении в настоящем споре п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, указывая, что суд не выяснил все фактические обстоятельства перечисления денежных средств на ее счет, не выяснил, каким образом истцу стал известен номер ее счета, не учел, что чек, представленный истцом в материалы дела, не содержит информации о вносителе денежных средств на счет, соответственно, не свидетельствует об их принадлежности истцу. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Олейников А.Ю. указывает, что денежные средства были перечислены для участия в интернет-игре «МММ-2011», в связи с чем требования истца в силу п.1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Давыдова Т.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Обращаясь в суд, Давыдова Т.А. полагала, что у Прониной Т.А. за ее счет возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., поскольку в действительности указанные денежные средства предназначались для передачи третьему лицу Кучаковой М.А. в качестве займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Давыдовой Т.А. 17.05.2012 г. на счет №, открытый в Юр.л.1 и принадлежащий Прониной Т.А., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были, что свидетельствует об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных на его счет денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из вывода о доказанности истцом как сбережения ответчиком за счет него денежных средств без должного правового обоснования, так и их размера.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о неприменении в настоящем споре п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела видно, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь, а полагал, что денежные средства будут возвращены ему заемщиком с выплатой процентов за пользование ими. Довод об отсутствии доказательств принадлежности истцу перечисленных денежных средств опровергается наличием в материалах дела оригинала чека от 17.05.2012 г., представленного суду истцом. Кроме того, истцу не может быть отказано в судебной защите и на основании п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия ответчика не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому он, безосновательно получив на свой счет денежные средства, несет риск возможности их истребования от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прониной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

З.М.Кунзек